一課經濟學

Name: 一課經濟學
Rating: 4.5 (782 reviews)
Author: 亨利．赫茲利特

亨利．赫茲利特

34 分鐘

7 重點

4.5 評分

內容重點

以簡單易懂的方式，帶你了解經濟學的基本原則，幫助你在生活與工作中做出更明智的決定。

您將學到

1. 金錢基本常識

2. 解讀經濟規則與制度

3. 當政府干預金錢時

4. 經濟的隱藏面

5. 常見的金錢錯誤要避免

6. 在日常生活中運用經濟智慧

重點

01打破窗戶，真能刺激經濟？

我們先來聊個小故事，這也是書中最經典的破窗謬論。話說，有個小鎮的麵包店老闆，日子過得還不錯。某天，一個頑皮的小孩一不小心，用石頭砸破了麵包店的窗戶。這下好了，老闆好端端地損失了一塊玻璃，心情當然很鬱卒。這時候，旁邊的鄰居們不是先關心老闆，反而開始七嘴八舌地樂觀分析起來。哎呀，老闆，別難過嘛！你想想，你這窗戶破了，不就得找玻璃工人來修嗎？玻璃工人賺到你的錢，他就會有更多錢去買其他東西，比如說去跟裁縫師訂做一套新西裝。裁縫師賺到錢，又會去消費……這樣一來一往，錢不就流動起來了嗎？你看看，這不就創造了就業、刺激了消費，整個小鎮的經濟都活絡起來了耶！搞不好我們還得感謝那個打破窗戶的小屁孩呢！聽起來是不是覺得……好像有那麼一點道理？媒體上常常也是這樣講的嘛！颱風過後，新聞會報導重建商機；戰爭爆發，會有人分析軍火工業大發利市。彷彿所有的破壞與災難，背後都隱藏著一絲經濟復甦的曙光。但，真的是這樣嗎？亨利．赫茲利特，也就是一課經濟學的作者，要我們停下來，仔細想一想。剛才那些鄰居們的分析，到底漏掉了什麼？他們只看到了看得見的部分，卻完全忽略了看不見的部分。這就是整本書的核心，也是經濟學的唯一一堂課：學會看見那些因爲政策或事件而產生的，長遠的、隱藏的、間接的後果，而不僅僅是眼前立即的、直接的、可見的結果。好，我們再回到麵包店的故事。看得見的是什麼？是玻璃工人拿著工具箱出現，裝上新玻璃，然後從麵包店老闆手上接過一張鈔票。這是個具體的畫面，非常真實。玻璃工人多了收入，小鎮上多了個就業機會。但，看不見的是什麼？是那張鈔票原本的命運。如果窗戶沒有被打破，麵包店老闆原本打算怎麼用這筆錢？他可能正計畫要買一台新的烤箱，來提升做麵包的效率與品質；他也可能想去幫自己訂做一套西裝，犒賞一下辛勞的自己；或者，他可以把錢存下來，當作未來的投資基金。無論是買烤箱、買西裝，還是存錢，這些原本會發生的事，現在都因爲修窗戶這件鳥事而泡湯了。如果他買了新烤箱，烤箱製造商就會賺到錢；如果他訂了西裝，裁縫師就會賺到錢。所以說，那個所謂被創造出來的玻璃工人的工作機會，其實只是從烤箱工人或裁縫師那裡轉移過來的。小鎮的整體就業機會，根本沒有淨增加。但更重要的是，整個社會的財富，實實在在地減少了。因為，在窗戶被打破之前，小鎮上同時擁有完好的窗戶和那筆準備消費的錢。窗戶破了之後，小鎮上只剩下那筆拿去修窗戶的錢，而原本那扇完好的窗戶，已經變成一地碎片。社會憑空損失了一扇窗戶的價值。那個打破窗戶的小孩，不是什麼帶來商機的小英雄，他就是個不折不扣的搗蛋鬼。他沒有創造任何新的東西，他只帶來了破壞。把這個邏輯放大來看，颱風、地震、戰爭，這些災難也是一樣的道理。沒錯，災後重建確實會讓營造業、建材行忙得不可開交，這部分是我們看得見的。但看不見的是，如果沒有這場災難，那些投入重建的資源、人力、金錢，本來可以被用來蓋新的學校、新的醫院、新的高科技廠房，或是開發新的產品。社會本來可以在原有的基礎上，創造出更多的財富。災難，只是強迫我們把資源耗費在恢復原狀上，而不是向上提升。它永遠是個淨損失，是個讓我們倒退嚕的悲劇。這個破窗謬論的思維，可以說是我們日常生活中最常遇到的經濟學陷阱。因為看得見的東西總是比較具體、比較直接，容易吸引我們的注意力。而看不見的東西，是那些如果……就會……的可能性，比較抽象，需要我們動腦去思考。所以，下一次當你聽到有人說某個壞事其實對經濟有好處時，你心裡的警報器就該響起來了。你可以冷靜地問自己一個問題：很好，這件事讓某個特定群體受益了，這是看得見的。但看不見的呢？這筆資源如果沒有這樣用，它原本會用在哪裡？那些被犧牲掉的可能性，又是什麼？學會這個思考方式，你就掌握了這本書超過一半的精髓。這不只是一個經濟學理論，它是一個能幫助我們做出更明智判斷的思考工具。接下來的章節，我們會不斷地用這副光眼鏡，去檢視各種常見的政策與經濟現象，你會發現，許多看似理所當然、立意良善的政策，背後其實都藏著一個又一個破窗謬論的變形。準備好了嗎？讓我們繼續看下去。

02公共建設的華麗騙局

你是不是也常聽到政治人物在選舉時，慷慨激昂地承諾：我要蓋一條新的捷運線！、我要建一座亞洲最大的體育館！、我們要推動XX建設，創造一萬個就業機會！然後，媒體跟著大肆報導，民眾也跟著興奮起來，好像只要政府動起來、大興土木，我們的日子就會越來越好。這種想法，其實就是破窗謬論的放大版、豪華版。蓋一座大橋、一條公路，看起來比修一扇窗戶要宏偉得多，但背後的經濟學邏輯，卻是驚人地相似。讓我們用X光眼鏡來檢視一下。當政府宣布要斥資一百億，在某個地方蓋一座嶄新的大橋時，看得見的是什麼？非常壯觀！我們會看到成千上萬的工人在工地上揮汗工作，挖土機、起重機轟隆作響。鋼鐵廠、水泥廠接到了大量的訂單，生意興隆。工程師、設計師有了發揮專業的舞台。等到大橋蓋好後，剪綵啟用，車水馬龍，成為當地的新地標。媒體會稱讚這是偉大的成就、經濟的強心針，政治人物的民調也可能跟著水漲船高。這一切，都是那麼地具體、正面，而且充滿了數字，創造了多少就業、投入了多少資金、預計帶來多少觀光人潮。然而，看不見的又是什麼呢？最關鍵的問題是：蓋橋的這一百億，是從哪裡來的？它不會是從天上掉下來的。這筆錢，是政府透過稅收向我們每一個納稅人收來的。這就意味著，你我口袋裡的錢，有一部分被抽走了。如果這筆錢沒有被政府抽走，我們會拿它來做什麼？這就是看不見的機會成本。你可能本來想用這筆錢換一台新的電腦，提升工作效率；隔壁的王太太可能想幫孩子報名一個才藝班；巷口的小吃店老闆，可能正打算重新裝潢店面，給顧客更好的用餐環境；一間中小企業，可能準備投入資金研發新產品，拓展海外市場。所有這些由成千上萬的個人與企業，根據自身需求所做出的消費和投資決定，現在，全部都被蓋一座大橋這個單一的政府決策給取代了。原本可以流向電腦廠商、才藝班老師、裝潢師傅、研發工程師的錢，現在全部集中流向了營造公司和建材供應商。結果是什麼？電腦廠商少了一筆訂單，才藝班老師少了一個學生，裝潢師傅少了一件案子。他們的工作機會，就這樣看不見地消失了。所以，政府蓋大橋所創造出來的營造業工作，並不是憑空變出來的，它很大程度上，只是從其他各行各業轉移過來的。我們失去了一台新電腦、一堂才藝課、一次店面升級，來換取一座大橋的一部分。這時候你可能會反駁：可是，大橋本身很有用啊！它可以解決交通壅塞，促進地方發展，難道沒有價值嗎？問得好！這正是問題的核心。一座公共建設到底有沒有價值，判斷標準不應該是它創造了多少工作，而是它本身提供的效益，是否大於它所耗費的總成本（包含那些看不見的機會成本）。如果一座橋蓋在真正需要的地方，能夠大幅縮短通勤時間，讓貨物流通更順暢，它所創造的長期效益，可能真的大於那一開始投入的一百億。在這種情況下，它就是個好的投資。但很多時候，政府推動公共建設的理由，並不是基於嚴謹的成本效益分析，而僅僅是為了創造就業這個口號。當一個計畫的主要目的變成創造就業，而不是滿足實際需求時，就很容易蓋出一些蚊子館、使用率極低的公路，或是效益不成比例的設施。這些建設，雖然在興建期間看得見工人在忙碌，但從長遠來看，它們摧毀的財富，可能比創造的還要多。因為它們把原本可以用在更有效率地方的資源，鎖在了一個低效益甚至無效益的資產上。我們可以想想台灣的前瞻基礎建設計畫，或是各縣市爭相興建的文化中心、展演廳。我們應該問的不是這花了多少錢？創造了多少工作？，而是這個建設，真的解決了什麼迫切的問題？它帶來的便利性或價值，是否真的值得我們所有納稅人，犧牲掉原本可以拿來改善自己生活的那些錢？書中提到一個更極端的例子：如果政府的目的純粹是創造就業，那最簡單的方法，就是叫一群人去挖一個大洞，然後再叫另一群人把洞填起來。這樣來來回回，工作機會不就有了嗎？但我們都知道這很荒謬，因為這種工作沒有創造任何價值，只是在白白消耗資源。同樣的道理，為了蓋而蓋的公共建設，跟挖洞填洞在本質上沒有太大區別。它只是把資源從人民的手中，轉移到政府偏好的特定產業中，過程中並沒有讓整個社會的總財富增加。所以，關鍵的一課是：工作的價值，在於它所產出的商品或服務，而不僅僅在於工作這個行為本身。一個有效率的經濟體，目標應該是用最少的勞力，創造出最多的價值，讓大家的生活更富足。如果我們本末倒置，為了維持就業，而去推動一些沒有效益的計畫，那就像是為了讓馬車夫有工作，而禁止大家開汽車一樣，只會讓我們整個社會變得更貧窮。下次再看到大型公共建設的宣傳時，記得啟動你的X光眼鏡，看穿那些華麗的口號，問問自己：那些看不見的成本，到底是什麼？