如何成為反種族主義者

Name: 如何成為反種族主義者
Rating: 4.1 (782 reviews)
Author: 伊布拉姆．X．肯迪

伊布拉姆．X．肯迪

41 分鐘

8 重點

4.1 評分

內容重點

探討「反種族主義」的概念，並學習在日常生活中積極反對種族歧視的實際方法。

您將學到

1. 反種族主義是什麼？

2. 種族主義從哪裡來？

3. 看出並勇敢反對種族歧視的想法

4. 把種族歧視從社會中趕走的方法

5. 政策和制度如何讓種族歧視持續存在

6. 一起投入對抗種族歧視的行動

重點

01你真的懂「種族主義」嗎？

欸，我跟你說喔，我們從小到大，好像都覺得「種族主義」是一個很沉重、很遙遠，甚至有點邪惡的詞。聽到這三個字，腦中浮現的可能是美國3K黨、黑奴歷史，或是電影裡那些面目猙獰的壞蛋。總之，那感覺是「別人」的事，是「壞人」的事，跟我們這些生活在台灣、善良守法的好公民沒什麼關係。但作者肯迪開宗明義就給我們投下了一顆震撼彈：這種「與我無關」的想法，恰恰就是種族主義最喜歡的溫床。那麼，到底什麼才是種族主義？先讓我們玩個小遊戲。假設你今天看到一則新聞，報導說台灣原住民族的平均收入，比漢人低了一截。這時候，你心裡冒出的第一個念頭會是什麼？選項A：「唉，這也沒辦法，他們有些人可能就是比較不夠積極，或是文化上比較不重視存錢吧。」選項B：「這背後一定有問題！是不是教育資源分配不均？還是就業市場對他們有潛在的歧視？我們的政策是不是出了什麼包？」過去，我們可能會覺得，只有像選項A那種，把問題歸咎於特定族群「天性」或「文化」的想法，才算是種族歧視。而選擇B的我們，只是在客觀分析，所以我們「不是種族主義者」。但肯迪的理論，就是要徹底打破這個非黑即白的二分法。他提出一個革命性的觀點：世界上沒有「不是種族主義者」這種中間地帶，你不是一個「種族主義者」（Racist），就是一個「反種族主義者」（Antiracist）。這兩者到底差在哪？關鍵就在於你如何解釋族群之間出現的「不平等」。所謂的「種族主義者」，並不是指那些內心充滿仇恨的偏執狂。根據肯迪的定義，一個「種族主義者」，指的是任何一個透過行動或不行動，去支持「種族主義政策」，或是去表達「種族主義思想」的人。哇，聽起來有點繞口，對吧？我們把它拆解一下。「種族主義思想」，就是我們剛剛選項A的想法，認為某個族群天生或文化上就是比較「次等」或「有問題」，所以他們才會處於弱勢。而「種族主義政策」呢？這才是核心中的核心。它指的是任何一個，無論是成文的法律，還是不成文的社會慣例，最終「導致」或「維持」了族群之間不平等的「政策」。重點來了，肯迪要我們把焦點從「意圖」轉向「結果」。一個政策是不是種族主義政策，根本不重要它當初的立意是好是壞，只看它的「結果」有沒有造成不平等。我們來舉個生活化的例子。想像一下，有一間公司，老闆心地善良，常常說「我們公司用人唯才，不看省籍、不看族群」。但是，公司的招募管道，幾十年來都只靠內部員工推薦。而剛好，創始員工大多是某個特定族群。結果，幾十年下來，新進的員工九成以上都還是同一個族群。請問，這個「內部推薦」的招募政策，算不算是種族主義政策？按照肯迪的標準，答案是「算」。因為不管老闆的「意圖」有多良善，這個政策的「結果」，就是創造並維持了族群間在就業機會上的不平等。那什麼是「反種族主義者」呢？很簡單，就是跟種族主義者反著來的人。一個「反種族主義者」，會支持那些能夠促進族群平等的「反種族主義政策」，並且表達「反種族主義思想」。回到剛剛的例子，一個反種族主義者會說：「老闆，內部推薦雖然方便，但結果顯示它對其他族群不公平。我們應該要開拓更多元的招募管道，例如去不同地區的大學辦徵才，或是在不同語言的社群媒體上發布職缺，這樣才能確保我們真的做到用人唯才。」反種族主義者看到的不是族群的「問題」，而是政策的「問題」。他們相信，所有族群在能力和潛力上都是平等的。如果出現了不平等的結果，那百分之百是政策和制度出了錯，而不是哪個族群的人「不行」。這就是選項B的思維模式。所以，你看，「種族主義」不再是一個永久的身份烙印，它更像是一個動態的標籤。你可能在A議題上是個反種族主義者，但在B議題上，卻不小心抱持了種族主義的思想。這很正常，作者本人也承認自己就常常在這兩種狀態之間擺盪。這本書最棒的地方，就是把我們從「我到底是不是個壞人」的道德焦慮中解放出來。它告訴我們，重要的不是去證明自己有多清白，而是開始學習去辨識那些造成不平等的「政策」和「思想」，然後，採取行動去反對它。這就像健身，你不會去一次健身房，就永遠是個「健康的人」。你必須持續地運動，持續地做出健康的選擇。反種族主義也是一樣，它是一項需要我們每天都去實踐的功課。

02「我不是種族主義者」這句謊言

欸，你有沒有發現一個很有趣的現象？在台灣，如果你當面指責一個人「你這是性別歧視」，對方可能會跟你大吵一架，但至少他知道你在說什麼。但如果你說「你這是種族主義」，很多人可能會一頭霧水，甚至覺得你小題大作，然後急著為自己辯解：「沒有啦，我開個玩笑而已」、「我沒有那個意思啦，我不是種族主義者！」作者肯迪在書裡用一整個章節告訴我們，這句「我不是種族主義者」，恰恰是種族主義最厲害的隱身斗篷，也是它能持續傷害人的最大幫兇。為什麼這麼說？因為這句話的功能，就跟金鐘罩鐵布衫一樣，它直接終結了所有對話和自我反省的可能性。當一個人急著宣告「我不是種族主義者」時，他真正在說的是：「我這個人，本質上是個好人。我的內心是純潔的，沒有任何惡意。所以，我剛剛說的話、做的事，不可能有問題。有問題的是你，你太敏感了，你誤會我了。」你看，這句話瞬間就把焦點從「行為」或「言論」的影響，轉移到了個人「品格」的辯護上。一旦話題變成證明自己是不是個好人，那就沒什麼好談的了，因為誰會承認自己是壞人呢？肯迪認為，這種想法的根源，來自於我們對「種族主義者」的刻板印象。我們以為，種族主義者就是那種內心充滿仇恨、言行舉止都充滿惡意的人。所以，只要我們自認心地善良、沒有主動想去傷害誰，我們就自然而然地覺得自己跟種族主義絕緣了。但我們在第一章已經聊過，肯迪的定義完全不是這麼回事。種族主義的核心是「政策」和「結果」，而不是「意圖」。一個政策，不管制定者多有愛心，只要它最終造成了族群不平等，它就是種族主義政策。同樣地，一句話，不管說的人多無心，只要它強化了對某個族群的負面刻板印象，它就是種族主義言論。書中，肯迪非常誠實地分享了他自己的故事。他年輕的時候，也曾經是個不折不扣的「種族主義者」。那時的他，看到有些黑人社區的犯罪率比較高、比較貧窮，他真心相信，是那些黑人自己不夠努力、不夠爭氣。他甚至在一場演講比賽上，大聲疾呼黑人青年要為自己的處境負責。當時的他，肯定也覺得自己「不是種族主義者」，他甚至覺得自己是在用「為你好」的方式，激勵自己的同胞。但多年後他才驚覺，他當時的想法，其實是典型的「同化主義式」的種族主義思想。什麼意思？就是他認為，黑人之所以處境不好，是因為黑人文化「有問題」，必須要努力向「更優越」的白人文化看齊、被白人「同化」，才能成功。這種思想的潛台詞就是：問題出在你們身上，不是制度有問題。這個例子超重要的。它告訴我們，抱持種族主義思想的人，不一定是充滿惡意的。有時候，它會以「關心」、「為你好」甚至是「恨鐵不成鋼」的面貌出現。讓我們把場景拉回台灣。你有沒有聽過類似這樣的話？「唉，現在的年輕原住民喔，政府給他們那麼多補助和加分，自己要努力一點啊！」「我不是歧視，但老實說，很多東南亞來的移工衛生習慣真的不太好，要多教育。」「那些外省老兵真的很可憐，但他們的二代、三代也該融入台灣了吧，不要老是想著中國。」說這些話的人，可能真的沒有惡意。他們可能覺得自己只是在「陳述事實」，甚至是在「提出建言」。但是，這些話語背後，都隱含了一個共同點：它們都把族群面臨的困境，歸咎於族群本身，而不是去質疑造成這些困境的政策和歷史結構。這就是「我不是種族主義者」這句話最危險的地方。它讓我們對自己腦中的偏見和歧視性思想視而不見，讓我們心安理得地維持現狀，不去做出任何改變。那麼，一個「反種族主義者」會怎麼做？當反種族主義者意識到自己說錯話、做錯事時，他們的反應不是防衛，而是承認和修正。他們會說：「謝謝你提醒我。我沒意識到我這句話會造成傷害/強化刻板印象。我會記取教訓，下次改進。」這就是最大的差別。「我不是種族主義者」是在宣告「我永遠不會錯」。而一個反種族主義者的態度是「我可能會犯錯，但我願意學習和改變」。前者是一種靜止的、關閉的狀態；後者是一種動態的、開放的旅程。肯迪在書中不斷強調，成為反種族主義者，不是要我們去當一個道德聖人，而是要我們當一個誠實的人。誠實地面對自己可能存在的偏見，誠實地面對我們身處的社會存在的不公。下一次，當我們又不小心說出或做出可能帶有歧視意味的事情時，或許我們可以試著忍住那句急著脫口而出的「我不是種族主義者」，而是停下來想一想：為什麼我的這句話會讓對方不舒服？我的這個想法，是來自於客觀事實，還是來自於我從小到大潛移默化吸收的刻板印象？這個小小的停頓，就是從「謊言」邁向「真實」的第一步。