公平職場

02先搞懂，你遇到的是啥

在公司裡，你一定遇過幾種讓人特別火大的狀況。第一種，是那種無心的、但聽了就是不舒服的話。比如，團隊裡的女同事執行能力超強，把一個案子處理得妥妥貼貼，結果主管在會議上公開稱讚她：「美玲真的很細心，像個好媽媽一樣把大家都照顧得很好。」美玲當下只能尷尬地笑一笑，但心裡可能在吶喊：「我的專業是專案管理，不是當你媽！」主管可能真的沒有惡意，他真心覺得這是在稱讚，但他沒意識到，這種讚美方式，其實默默地強化了「女性=照顧者」的刻板印象，反而貶低了她的專業能力。 第二種，就比較惡劣了。假設公司來了一位東南亞籍的新同事，能力很強，但中文說得還沒那麼流利。某個老鳥就在茶水間跟別人竊竊私語：「也不知道公司在想什麼，請這種外勞來，溝通都有問題，事情能做好嗎？」這就不是無心之過了，這句話背後帶著明確的負面標籤和排斥心態。 第三種，是最直接的攻擊。有個同事，總是在會議上雞蛋裡挑骨頭，專門針對你的提案，用尖酸刻薄的語氣批評得一文不值，甚至有時候會人身攻擊，說你「腦袋不清楚」。這已經無關乎意見討論了，他的目的就是要讓你難堪，打擊你的自信心。 過去，我們可能會把這三種情況全部歸類為「職場鳥事」或「遇到爛人」，然後自己默默生氣。但金・斯科特在《公平職場》裡提出了一個超級關鍵的觀念：要解決問題，你得先學會「精準命名」。她把職場上的不公行為，清楚地劃分成三種類型：偏見、歧視、和霸凌。這就像醫生看病，你不能只跟醫生說「我不舒服」，你得說清楚是頭痛、是胃痛、還是哪裡痛，醫生才能對症下藥。 我們先來聊聊第一種，也是最常見、最無所不在的「偏見」。偏見，說穿了就是我們大腦為了省事，走的一個「認知捷徑」。我們的大腦每天要處理海量的資訊，所以它會自動把一些人事物歸類、貼標籤，好讓我們能快速做判斷。例如，「看到穿西裝的，就覺得他很專業」、「看到年輕人，就覺得他比較懂科技」。這些標籤本身有好有壞，而且很多時候，我們根本沒意識到自己在用標籤看人。前面提到的那個主管，他大腦裡的捷徑可能就是「女性=細心、會照顧人」，所以他會用「像媽媽一樣」來稱讚女同事。他不是壞，他只是「懶」，懶得去真正看見美玲身為一個專業人士的價值。這種無意識的偏見，金・斯科特形容它就像「口誤」，不小心說錯話，但通常沒有傷人的意圖。 再來，是第二種，「歧視」。如果說「偏見」是無意識的口誤，那「歧視」就是一種根深蒂固的「信念」。當一個人不只是無意識地使用標籤，而是打從心底相信「某個群體的人就是比較差」，並且基於這個信念做出行為時，偏見就升級成了歧視。就像那個在茶水間說閒話的老鳥，他真心相信「東南亞籍的員工就是不行」，這就不是捷徑，而是他世界觀的一部分。他把偏見內化成了自己的價值判斷。金・斯科特說，這就像「口臭」，問題出在人的核心，如果他不願意承認自己有問題並做出改變，旁人很難幫得上忙。 最後一種，是「霸凌」。霸凌跟前兩者最大的不同是，它的核心不是基於身份或群體，而是純粹的「權力展演」和「惡意」。霸凌者就是要透過貶低、羞辱、或孤立他人，來讓自己感覺良好、鞏固自己的地位。他今天可能霸凌你，明天可能就去霸凌別人。他攻擊的目標，通常是他覺得「比較好欺負」或「看不順眼」的人。那個在會議上對你人身攻擊的同事，他可能不是對你的性別或背景有偏見，他純粹就是個混蛋，想藉由把你踩在腳底下，來墊高他自己。金・斯科特給霸凌的形容非常傳神，她說這就是「屁股」，這種行為本身就是錯的，不管它從哪裡來。 為什麼要分得這麼清楚？因為這三種情況的應對方式完全不同！ 如果你遇到的是「偏見」（口誤），你可以用比較溫和的方式提醒對方。就像有人不小心踩到你的腳，你會說「嘿，你踩到我了」，而不是直接賞他一巴掌。你的目標是「教育」他，讓他意識到自己的盲點。 但如果你遇到的是「歧視」（口臭），溫和的提醒可能就沒用了。你得更直接、更堅定地劃清界線，告訴他「你這樣說是不對的」。這時候的目標不是教育他，而是「制止」他繼續散播有害的思想。 而當你面對「霸凌」（屁股）時，你的首要目標既不是教育，也不是制止，而是「保護自己」。跟霸凌者講道理，就像跟牆壁說話一樣，是沒有用的。你最需要做的，是盡快離開那個有毒的環境，或者尋求外援（例如主管或人資），而不是試圖單挑那個混蛋。 看吧，一旦我們學會了這個分類法，腦中的迷霧是不是就散開了很多？下次當你再感覺到不舒服時，你就可以在心裡快速分析：「嗯，剛剛那個狀況，是偏見、歧視、還是霸凌？」這個簡單的動作，能讓你從一個被動、無助的情緒受害者，轉變為一個主動、有策略的問題解決者。你不再是手無寸鐵地站在戰場上，而是拿到了一份精密的戰術地圖。這份地圖，就是我們反擊的第一樣、也是最重要的武器。

使用 LeapAhead 應用程式繼續閱讀

完整摘要正在應用程式中等您

繼續閱讀